Сравнительная характеристика стадий неоконченного преступления по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан

Abstract

В настоящее время значение сравнительно-правовых исследований для развития юридической науки не подвергается сомнению. Именно сравнительное правоведение расширяет горизонты правовых исследований, позволяет увидеть общие закономерности и специфические черты национальных правовых систем, выделить и учесть положительный и отрицательный опыт правового регулирования. Предметом данного исследования стали уголовно-правовые нормы российского и казахского законодательства о неоконченном преступлении. Цель работы – представить сравнительно-правовое исследование норм уголовно-правового института неоконченного преступления в российском и казахстанском уголовном праве. В процессе исследования были использованы методы сравнения норм о неоконченном преступлении в УК РФ и УК РК, сопоставления терминологии, используемой в УК РФ и УК РК. Новизна исследования подтверждается сделанными выводами: 1) автор показал, что понятия «преступление», используемые российским и казахстанским законодателем, не тождественны по содержанию и объему, что даже при совпадении названий категорий преступлений, признаки категорий различаются; 2) автором выделены некоторые различия в регулировании уголовной ответственности за неоконченное преступление в уголовном законе РФ и РК: так, УК РК содержит четкое указание на то, что неоконченные преступления совершаются только с прямым умыслом. Положительно оценена позиция законодателей Казахстана привлекать к уголовной ответственности за приготовление к террористическому преступлению независимо от категории преступления; 3) по российскому уголовному закону ответственность за покушение на преступление наступает независимо от категории совершаемого преступления. Законодатель Казахстана в этом вопросе демонстрирует гуманистический подход и принцип экономии уголовной репрессии. Покушение на преступления небольшой тяжести, а равно и покушение на совершение уголовного проступка уголовную ответственность не влекут; 4) в качестве рекомендации автор отмечает на необходимость привести в соответствие в ст. 25 УК РК формулировку причин недоведения до конца приготовления и покушения на преступление, сделав ее единой для стадий неоконченного преступления.